![](/globalassets/media/images/slide-images/124229-sunbyberg-municipality-1200px.jpg?width=796&mode=crop&heightratio=0.75&quality=90)
Badanie Sundyberg Study
Ecophon i Instytut Badania Stresu w Sztokholmie przeprowadził badanie w istniejącym, normalnie funkcjonującym biurze, by sprawdzić jak dźwięk wpływa na pracowników biur typu open-space.
O badaniu
Badanie było przeprowadzone ma dwóch kondygnacjach budynku i należały do ratusza miasta i gminy Sundbyberg niedaleko Sztokholmu.
Dwa piętra były identyczne, z tym samym rozplanowaniem przestrzeni, umeblowaniem, liczbą stanowisk pracy oraz charakterem wykonywanych przez pracowników zadań.
Na suficie pierwotnie zainstalowano tam efektywny sufit akustyczny o wskaźniku prywatności (AC) wynoszącym 190
151 pracowników wzięło udział w badaniu.
Celem było określenie zależności między rodzajem zastosowanego w biurze sufitu a zdrowiem pracowników, ich produktywnością i odbieranymi przez nich zakłóceniami w pracy.
Rezultat był oczywisty – lepsze środowisko pracy znacznie wpłynęło na efektywność pracy:
- do 16% mniej ogólnych zakłóceń
- do 25% mniej zakłóceń pochodzących z niewielkiej odległości
- do 21% mniej zakłóceń pochodzących z większej odległości
- do 11% niższy poziom stresu
Wyjątkowa konfiguracja
Badanie było oryginalne z dwóch powodów:
-
Było to badanie polowe – przeprowadzone w istniejącym i normlanie funkcjonującym biurze. Większość badań dotyczących dźwięku przeprowadzano do tej pory w warunkach laboratoryjnych, w pomieszczeniach stworzonych na potrzeby eksperymentu. Wyniki badania przeprowadzanego w środowisku naturalnym uważa się zwykle za bardziej wiarygodne, ponieważ uwzględniają czynniki psychologiczne*.
-
Badanie przeprowadzono w układzie naprzemiennym.
Badanie było podzielone na trzy etapy:
O badaniu
Badanie było przeprowadzone ma dwóch kondygnacjach budynku i należały do ratusza miasta i gminy Sundbyberg niedaleko Sztokholmu.
Dwa piętra były identyczne, z tym samym rozplanowaniem przestrzeni, umeblowaniem, liczbą stanowisk pracy oraz charakterem wykonywanych przez pracowników zadań.
Na suficie pierwotnie zainstalowano tam efektywny sufit akustyczny o wskaźniku prywatności (AC) wynoszącym 190
151 pracowników wzięło udział w badaniu.
1. Zmiana środowiska akustycznego
Na tydzień przed badaniem bez wiedzy pracowników na obydwu piętrach zmieniono jakość środowiska akustycznego:
- Na 4 piętrze biurowca dobre środowisko akustyczne udoskonalono – dodano panele ścienne.
- Na 5 piętrze połowę istniejącego sufitu dźwiękochłonnego zastąpiono płytami sufitowymi o niskim pochłanianiu oraz niewielką możliwością ograniczania propagacji dźwięku mowy (AC=150).
2. Z lepszych warunków do gorszych. I na odwrót.
Po trzech tygodniach, w weekend, gdy biuro było puste, warunki akustyczne na obydwu piętrach zamieniono.
- Na 4 piętrze z dotychczas dobrą akustykę, warunki zmieniono na gorsze. Usunięto panele ścienne, a sufit silnie dźwiękochłonny zastąpiono materiałem o gorszych właściwościach.
- Warunki na 5 piętrze z kolei polepszono – zainstalowano sufit silnie pochłaniający i dodano panele ścienne.
3. Powrót do poprzednich warunków
Po trzech tygodniach ponownie zmieniono warunki, co oznacza, że:
- Na 4 piętrze przywrócono dobre warunki akustyczne.
- Na 5 piętrze warunki akustyczne pogorszono.
Dystans komfortu
![](/globalassets/media/images/article-images/sundbyberg-study/sundbyberg-distance-of-comfort.jpg)
W trakcie badania jakość środowiska akustycznego mierzono kilka razy zgodnie z PN-EN-ISO 3382-3. W ten sposób określono promień zakłóceń mową w biurze.
Badania wykazały, że środowisko akustyczne ma bardzo duży wpływ na pracowników biur na planie otwartym. W kontekście dystansu komfortu zaobserwowano znaczące różnice tego, jak dotyczące rozprzestrzeniania się mowy:
Lepszy dystans komfortu o 35% w warunkach z lepszą akustyką.
Postrzegane ogólne zakłócenia w pracy
Lepsze warunki akustyczne biura prowadzą do zmniejszenia liczby postrzeganych zakłóceń w pracy. Ten sam schemat zaobserwowano na obydwu piętrach.
Środkowy słupek (T2) oznacza polepszone,
a potem pogorszone warunki akustyczne.
= Piętro 4
= Piętro 5
Poziom zakłóceńBadane okresy
Postrzegane zakłócenia z niewielkiej
Lepsze warunki akustyczne prowadzą do mniejszej liczby postrzeganych zakłóceń z niewielkiej odległości. Taki schemat zaobserwowano w obydwu przypadkach,
jednak różniły się one wielkością efektu.
Środkowy (T2) słupek oznacza polepszone,
a potem pogorszone warunki akustyczne.
= Piętro 4
= Piętro 5
Poziom zakłóceńBadane okresy
Postrzegane zakłócenia z większej odległości
Lepsze warunki akustyczne prowadzą do mniejszej liczby postrzeganych zakłóceń z większej odległości.
Środkowy słupek (T2) oznacza polepszone,
a potem pogorszone warunki akustyczne.
= Piętro 4
= Piętro 5
Poziom zakłóceńBadane okresy
Postrzegany poziom stresu
Badanie wskazuje, że w lepszych warunkach akustycznych postrzegany poziom stresu jest znacznie mniejszy.
Środkowy słupek (T2) oznacza polepszone,
a potem pogorszone warunki
= Piętro 4
= Piętro 5
Poziom zakłóceńBadane okresy
Instytut Badania Stresu (Stress Research Institute) zajmuje się zagadnieniami związanymi ze stresem, snem i zdrowiem.
Jest częścią Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Sztokholmskiego.
Przeczytaj pełny raport
Badanie przeprowadzono wiosną 2014 roku w biurach urzędu gminy i miasta Sudbyberg we współpracy z Stress Research Institute w Sztokholmie, pod przewodnictwem dr. Arama Seddigha Wyniki badania opublikowano w “Journal of Environmental Psychology” we wrześniu 2015.
Przeczytaj i pobierz pełen raport na www.sciencedirect.com
Instytut Badania Stresu (Stress Research Institute) zajmuje się zagadnieniami związanymi ze stresem, snem i zdrowiem.
Jest częścią Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Sztokholmskiego.
*Dr Nigel Oseland jeden z uznanych konsultantów środowisk pracy, zajmujący się ostatnio psychoakustyką, sprawdzał jak dźwięk wpływa na ludzi pracujących w biurze typu open space. Jego badanie studies of psycoacoustics pokazało, że czynniki psychologiczne mają nawet większy wpływ niż fizyczna charakterystyka dźwięku.
Dlatego środowisko akustyczne i efekty zmiany akustyki powinny być badane i mierzone w faktycznie istniejących biurach.
W innym przypadku istnieje ryzyko pominięcia czynników, które mają największe znaczenie.